oliviatedin

يستخدم Robert A. Heinlein برنامج Starship Troopers كمنصة لتبادل وجهات نظره حول الانضباط والمواطنة والعنف في التربية المدنية والجيش. لقد منحتني فرصة مثيرة للاهتمام للتفاعل مع آرائه ، وخاصة وجهات نظره لضرورة العنف. لقد كنت أتعلم المزيد عن السلام في العام الماضي وأنا أختبره لمعرفة كيف يعمل. أنا لا أعرّف العنف على أنه "قوة" ، ولكن كعمل بقصد إلحاق الضرر. أنا لا أعرِّف المسالمة بأنها "سلبية" ، وإنما كإجراءات لإحلال السلام دون التسبب في ضرر. يقترح هينلين في بداية كتابه أن "العنف والقوة العارية قد حسمت قضايا في التاريخ أكثر من أي عامل آخر ، والرأي المعاكس هو تفكير تمني في أسوأ حالاته. السلالات التي تنسى هذه الحقيقة الأساسية دفعت ثمنها دائمًا من خلال قضاياهم الأرواح والحريات ". لن أجادل بقوله إن العنف كان قوة قوية عبر التاريخ. من الواضح أن لديها. لكنني سوف أعارض الادعاء بأن المسالمة تفكير بالتمني. التاريخ له أمثلة على السلام. في عام 1959 ، عندما كتب الكتاب ، كان ينبغي أن يكون مثال غاندي في الهند جديدًا في أذهان المؤلف عند التفكير فيما إذا كان العنف ضروريًا أم لا لإنشاء مجتمع. أود أن أقول إن العنف قد يكون الحالة الطبيعية للإنسان ، لكننا نستطيع أن نتطور ونتطور إلى طريقة أكثر نضجًا من التفاعلات التي تحل محل العنف. يواصل هينلين تطوير وجهات نظره القائلة بأن الحرب ليست عنفًا بسيطًا وبسيطًا ، بل عنف مسيطر عليه. "الغرض من الحرب هو دعم قرارات حكومتك بالقوة." أقدر أن المؤلف لا يحاول التستر على الحرب من خلال الادعاء بأنها "الملاذ الأخير" أو "الشر الضروري". إنه يوضح ذلك: دعم الحكومة بقوة. يجب أن تكون نتيجة هذه الأخلاق واضحة. الحكومة الأشد ضررًا ستشق طريقها. ليس لدي أي استجابة سوى أن أقترح أن نكون قادرين على القيام بعمل أفضل من هذا. واحدة من أقوى نقاط هينلين في كتابه هي أن المواطنة (وبالتالي التصويت بالخصوصية) يجب أن تكون مخصصة لأولئك الذين يكسبونها ، ولا سيما من خلال الخدمة في الجيش. يُظهر عدم نكران الذات الذي يعبر عنه الجندي أنه أو هي يعرف كيفية وضع احتياجات الآخرين أمامه ، وبالتالي يجب السماح له بتحديد ما هو الأفضل للمجتمع. يقول حقًا ، "إن أنبل مصير يمكن أن يتحمله الإنسان هو وضع جسده المميت بين منزله المحبوب وخراب الحرب". هذه جملة جميلة. إنها صدى للشعور بأن "الحب الأعظم ليس له إنسان سوى إهدار حياته لأصدقائه". إن مشكلة الأيديولوجية المعبر عنها في نسخة هينلين هي أن الرجل الذي يضع جسده بين أحبائه والضرر لا يمتص الضرر فحسب ؛ انه يسبب ضررا للآخرين. هذا ، بالضرورة ، يعني أن هناك أحباء لـ "العدو" على الجانب الآخر من الحدود. عندما يقاتل طرفان ، يموت أفراد الأسرة والأحباء. قد يكون من النبيلة أن تضع نفسك بين الحرب وأحبائك ، ولكن ليس من النبيلة أن تغذي الحرب التي تهدد أحبائهم الآخرين. أحد الأفكار المحبطة التي يعبر عنها هينلين في كتابه هي أن الأخلاق هي علم رياضيات. يناقش الكتاب ، الذي يجري في المستقبل ، "الأيام المظلمة" للإنسانية بجريمة متفشية قبل تطوير علم الأخلاق. من المفترض أن يؤدي اختزال المعاملات الأخلاقية إلى معادلة رياضية إلى إثبات ما إذا كان أي شيء جيدًا أو سيئًا ، أو سياسة ، وما إلى ذلك. لا أعرف من أين تفهم هينلين هذه الفكرة. يبدو من العبث تحويل موضوع أقرب إلى الفن إلى علم. لا أعرف ما إذا كان إخراج هذا الكتاب سيؤدي إلى استنتاجات المؤلف. قد يجعلني أكثر سعادة ، رغم ذلك. = ~) أنا لا أحاول ضرب الكتاب أو أفكار هينلين ؛ كان هناك العديد من الأشياء المثيرة للاهتمام للتفكير. لقد استمتعت ببساطة بتجربة محاولة رؤية كيف يمكن أن يستجيب السلمي للمقترحات الواردة في الكتاب.

2019-12-08 23:23